静岡県民ですが山梨県から見た富士山もやはり綺麗である

このページでは番外編として「富士山の風景」について取り上げていきたいと思います。特に以下の5つについて考えていこうと思います。最後に「何故山梨県から見た富士山は綺麗なのか」についても書いてあるので、是非読んでみて下さい（釣りタイトルみたいになってしまいすみません）。

1. 「静岡県側＝宝永山が飛び出している」ではない
2. 大沢崩れ＝静岡県ではない
3. 日本紙幣の図様に見える本栖湖
4. 富士山麓と積雪、特に富士地区に着目して
5. 「どこから見た富士山が美しいか」という議論

早速本題に入りたいと思いますが、実は巷で説明される富士山の風景に関する多くの言説は殆どが間違いのように思われるのです。それでは一点ずつ説明していきたいと思います。

• 「静岡県側＝宝永山が飛び出している」ではない

富士山が何故美しく見えるのかを考えた時、おそらく「美しい懸垂曲線と整った円錐形の姿」が挙げられると思います。また地質学的には海面から山頂に至るまで傾斜面が連続する成層火山は珍しいようです。堅木『富士之夢』（1720年）に「高きこと天にひとしく、雪斑にすだれのごとく、根の広き事ハ海際まで出て」とありますが、まさにこの部分を指しているのです。

しかしこれを考えた時、「宝永山」の存在が頭に浮かびます。宝永山は宝永4年（1707）の宝永大噴火により形成された側火山です。そしてそれに付随する話として「静岡県側の人は富士山を描く時に宝永山をピョコッとだして書く」という逸話があります。しかしそんな普遍的な現象と言えるのでしょうか？

これは、よくよく考えてみると大変妙な話なのです。何故なら例えば宝永山が位置する御殿場市からすれば真正面にあり横には見えません。沼津市から見ると巨大なスプーンでひとすくいしたような見た目で、宝永山も横に見えないことが多いです。富士宮市も市域の半分くらいは宝永山が横に飛び出す感じでは見えないはずです。

田貫湖から見た富士山

例えばこの写真は田貫湖（静岡県富士宮市）から見たものですが、この位置ですらもう宝永山は横に飛び出す形ではありません。更に下って人穴辺りでも同様です。朝霧高原の範囲は「標高700-1,000mに広がる高原」ですが、朝霧高原はもとより、より下の位置でも宝永山は横に飛び出す形ではないのです。つまり富士宮市では相当の範囲でこのように「宝永山が横に飛び出す形ではない富士山」が見えるということが分かります。私は幼少の頃より富士山を書くときに宝永山は書きません。私の中ではこのような富士山の風景の方がより印象が強いためです。私が好きな風景は朝霧高原から見た冬の富士山なのです。

「静岡県側＝宝永山が飛び出している」とイコールで言えないことは勿論、「静岡県側の人は富士山を描く時に宝永山をピョコッとだして書く」というのもかなり地域差があると考えた方が良いと思います。

• 大沢崩れ＝静岡ではない

あくまでも"正確に言えば"ですが、「大沢崩れ＝静岡県」というのは実は誤りです。国土地理院によると、大沢崩れは一部山梨県も入るようです。

静岡県富士宮市と山梨県南都留郡鳴沢村にかかる様子

一部「山梨県南都留郡鳴沢村」にかかっているようであり、そのため備考に「山梨」とあるのです。

例えば富士ヶ嶺から撮る写真（山梨県であるが富士宮市に隣接）は大沢崩れが割とはっきりと見えます。「静岡は大沢崩れが見える」というようなコメントを見かけることも多いですが、「山梨では見えない」としてしまうと少し違うわけです。実は富士五湖の1つである本栖湖と富士山のセット写真も、富士山の右端に大沢崩れが確認できます。

ただ殆どは富士宮市域であることに変わりはありません。

• 日本紙幣の図様に見える本栖湖

日本紙幣の図様として本栖湖は複数回用いられ、1984年には五千円札に、2004年には千円札に採用されています。この図様に対し「本栖湖から撮ったものである」と説明されることが多いですが、この図様は本栖湖から撮ったものではありません。これは

身延町の中ノ倉峠から本栖湖及び富士山域を被写体として撮ったもの

なのです。なので本栖湖から撮ってもお札のようにはなりません。また本栖湖は「身延町」と「富士河口湖」に跨る湖であり、富士河口湖町だけではありません。そのため、富士山を世界文化遺産に登録する際にイコモスへ提出された「推薦書」にもしっかりと明記されています。

なので、もしお札のように撮りたいのであれば、身延町に行く必要があります。

• 富士山麓と積雪、特に富士地区に着目して

富士山は特に積雪時が美しいとされることが多いですが、「そもそも山麓のどの辺りまで積雪するのか」ということを考えてみるのも面白いです。今回は静岡県側は富士地区に焦点を当てていきたいと思います。

富士市・富士宮市を総称して「富士地区」や「岳南地域」と言われたりしますが、この一帯では富士市の方がより下（緯度でいうところの）で積雪していると言って良いでしょう。この点も大変誤解されているところです。

地図を素直に見てみれば分かるように、富士市と富士宮市で比較した際、富士市の方がより市街地近くで高標高地点が見出だせます。この時点で

富士市は富士宮市に比して相当下（北緯）で積雪している

という推論が成り立ちます。1度でも地図を見てみれば、それが分かるはずです。

そこでまず、富士市の積雪地点を考えてみます。2018年の「富士ニュース」に例の如く積雪報道がありましたので、見てみましょう。

富士市 北部で積雪（富士ニュースウェブ版 2018-01-23）
富士市内でも23日朝までに、山間部では10cmほどの積雪があった。富士市内では、桑崎の勢子辻地区で２３日午前９時までに道路脇に5cmほどの雪が積もり、軒先や庭の雪かきをする人の姿も見られた。ベランダの雪かきをしていた男性は「きのうの夕方は風も強く、吹雪のような状態だった。朝7時ごろに庭先の雪かきを始めたときには10cm以上積もっていた」と話した。（抜粋）

このようにあります。また2014年には

強い寒気　富士市北部10日朝には積雪（富士ニュースウェブ版 2014-01-10）
富士市内でも北部を中心に降雨が降雪となり10日朝には積雪が観測された。県道富士裾野線においては富士市森林墓園付近からまとまった積雪が確認できた。勢子辻では一面の銀世界となった。（抜粋）

とあり、2016年は

富士市山間部で積雪（富士ニュースウェブ版 2016-01-18）
急速に発達した低気圧が本州南岸を進んだ影響で、18日午前は太平洋側を中心に雪や雨が降り、富士市の山間部でも湿った雪が積もった。市内では同日未明から降り出し、市森林墓園北側からうっすらと雪化粧し、吉永北地区にある勢子辻の住宅地は雪で覆われた。（抜粋）

とあるので、どうも例年森林墓園辺りから積雪するということが分かります。これら「富士ニュース」の取材より、富士市の積雪地点が桑崎であり、また森林墓園周辺であるということが分かります。

では富士市と富士宮市を比較していきましょう。富士市の西に位置するのが富士宮市ですが、森林墓園から真西に移動していくと、地図上はちょうど富士宮北高等学校辺りに接触します。なので森林墓園と北高は北緯で言えばあまり相違はないです。しかし標高は大きく異なります。

一番東のが北高にあたります。このように

富士宮市北部から富士市北部に移動すると標高がこれでもかとグイグイ上がっていく

というシステムなので、どう考えても"富士市は富士宮市より下で降雪"しているわけです。以下では厳密な各北緯を割り出してみようと思います。まず富士市役所と富士宮市役所で考えてみます。ご存知のようにこの2つの市役所で見た場合、富士市役所の方が低地にあります。なので圧倒的な差異があります。

	北緯
富士市役所	35度9分40.8秒
富士宮市役所	35度13分19.6秒

思った以上の差があるわけです。ちなみに富士山の剣ヶ峰は「35度21分38秒」だというので、 「9分」と「13分」は結構大きな差異と言えます。そして森林墓園と富士宮北高を割り出してみます。

	北緯
富士市森林墓園	35度14分6秒
富士宮北高	35度14分17秒

このように、大体同じです。むしろ北高の方が少し上に位置すると言えるでしょう。そして皆さんご存知のように

北高で積雪はしませんし、降雪すらない

です。といいますより北高よりずっと上に行かないと降雪ポイントにはなりそうにありません。つまり北緯の分析からも富士市は富士宮市よりも下で降っていると、確実に言うことが出来ます。ちなみに富士市には勢子辻という歴史的な集落があり、住宅が連なっています。この箇所は更に標高が上であり、毎年積雪しています。

• 「何処が見るのが美しいか」という議論

「富士山はどこから見るのがよいか」というような類の話は、どうやら昔からあったようです。富士山の風景描写について言及した研究として"板坂耀子『江戸の旅と文学』"がありますが、一部抜粋します。

特に富士山などの場合、冒頭にあげた南谿の「名山論」にも共通する、いわば理論的な分析もともなって美景論が展開される。「湖にさしおほえる冨士の山の峯ハ、雪真白に、半より下ハ草山木山青ミわたれるこそ目ざましかれ。かの田子の浦清見潟の海をへだて原よしハらハ足高山宝永山のさハりあるに…」

とあり、「冨士の風景は、この湖に臨ミてこそと」している（『宇良富士の紀行』、1799年）。また『冨岳雪譜』に「古今ノ画二名アル人ノ描ケル所ノ冨士ヲ見二多クハ前蹟ヲ襲テ実景ヲ真写スルモノ少シ」「凡冨岳八百里ノ外ニアリテ眺望シガタシ」とある。

また駿河国富士郡吉原の茶屋の主の発言が印象的である。西鷺軒橋泉『近代艶隠者』に

吉原の茶屋にやすらひ、己をわれてまもり居に、そこのあるじの語は、「是より行道纔にありて、ひだりのかたに田の畝有。爰をつたひてむかふに出れば、冨士郡の内の田舎宿有。此里より見る景こそ、山の形もひとしほに秀なをたへがたき詠めにあり」と言に

とある。このように「ここから見ると美しい」とか「ここから見るべきである」といったものは古くからあったようである。

• 最後に

私が何故"朝霧高原から見た冬の富士山"が好きであるかと考えた時、それはやはり「美しい懸垂曲線が体現されているから」ではないかと思うのです。なので同様に「山梨県から見た富士山はやはり綺麗である」という印象を持っているのだと思います。朝霧高原は「緑」が映えますから、それが付加価値になっていると思います。

富士山の風景に興味がある方は、環境省が「富士山がある風景100選」を選定し公開しているので、よかったらこちらを周ってみて下さいね。

富士家の富士弥五郎について考える

今回は富士家の人物である「富士弥五郎」について考えていきたい。

まずこの時代の富士氏を取り巻く状況は混沌としていたと言える。家の存続に直接関わる事象が重なっていたと言っても良いくらいである。まず「今川範忠」の駿河入国以来、富士氏は室町幕府と対立していた（「室町幕府と富士氏」）。

『満済准后日記』

しかし『満済准后日記』 永享5年（1433）12月8日条に

富士大宮司御免事、不可有子細由被仰出間…

とあるように、永享5年末には富士氏は足利義教により罷免されている。そしてその後富士大宮司は管領「細川持之」に「富士海苔」と「伊豆海苔」を進上するなどしている。富士海苔は芝川海苔ともいわれ、芝川水系の河川で採れる海苔のことである。つまり富士大宮司は幕府との関係改善に努めていたのである。

そこで、気になる記録が『満済准后日記』にはある。 同日記の永享6年（1434）4月28日条に

富士弥五郎十二歳云々来、対謁了、当富士大宮司能登守孫子也、去年以来在京

とあるのである。富士弥五郎12歳が満済に謁見したという内容であり、弥五郎が富士大宮司の孫子であり、去年から京都に在住しているということが記されている。「去年」とあることから永享5年（1433）から京に在住していたことになる。これは普通に考えれば人質として在京していたと考えられる。もちろん今川範忠に対する反発が原因と考えられる。

ここに「富士大宮司能登守孫子」とあるわけであるが、この「能登守」を官位とする富士大宮司は誰なのであろうか。ここで考えなければならない文書に、永享6年10月25日「今川範忠書下」がある。宛は「富士能登守殿」とある。『満済准后日記』永享6年（1434）4月28日条に「富士大宮司能登守」とあり、当文書は永享6年10月25日付で「富士能登守殿」とあるので、この「富士能登守殿」は富士大宮司であるということがまず分かるのである。

『浅間神社の歴史』では『満済准后日記』に頻出する富士大宮司について「年代より推すに、第二十四代氏時の頃であろう」としている。つまり永享年間の富士大宮司は富士氏時ではないかとしているのである。そして「永享6年10月25日今川範忠より富士大別当跡を預けられたる文書の宛名に、富士能登守とあるのも氏時でなければならぬ」ともしている。これが氏時であるかどうかは別として、『満済准后日記』の富士大宮司と「今川範忠書下」の人物が同一であるというこは間違いない。

そして以下に文書（「後花園天皇袖判口宣案」）を載せたいと思う。

この文書には右馬助であった富士忠時が寛正3年（1462）11月2日に能登守に任命されている（打診されている）ことが示されている。そして天正元年（1466）の 「足利義政御内書写」よりこのとき富士忠時が能登守となっていることが確認できるのである。そして能登守は富士親時に引き継がれていくのである。であるとすれば、永享6年（1434）時点で能登守であった富士大宮司は少なくとも忠時より以前の富士大宮司ということになる。

しかし忠時より以前で時代と符号する各富士大宮司の官位は「右馬助」が確認できるのみで、「能登守」は無いように思われるのである。氏時も系図では「能登守」であるとはしていない。しかし富士忠時の例で分かるように官位は「右馬助→能登守」と昇官しているので、同じように右馬助から能登守に昇官したパターンか、右馬助を経ず能登守となったパターンの富士大宮司が居たと考えられる。

また「後花園天皇袖判口宣案」以前で、富士忠時宛と推察される文書が残る。

享徳四年（1455）閏四月十五日の発給文書であり、宛は「富士右馬助」である。忠時は寛正3年（1462）11月2日に右馬助から能登守に昇官しているため、ここに見える「富士右馬助」は忠時であると考えられる。

また更に遡った永享6年（1434年）、以下の文書が知られる（年代は比定である）。

狩野氏・葛山氏・入江氏・興津氏・富士氏・庵原氏・由比氏（か）ら各氏族の名が見える。先程"「今川範忠」の駿河入国以来、富士氏は室町幕府と対立していた"と記したが、端的に言えばこの者たちはその面々である。そして各氏族に幕府への忠節を求めているのである。ここに富士氏として「富士大宮司」と「富士右馬助」が見える（実際は各々にそれぞれ発給されている）。この「富士右馬助」が忠時かどうかは時代がやや遡っているため判断は避けたいが、忠時ではないように思われる。

富士大宮司に関しては①『満済准后日記』永享6年（1434）4月28日条②永享6年10月25日「今川範忠書下」③「細川持之書状写」（当文書）は同一人物と言ってよいだろう。

またこの文書を引き合いに出す形で大石（2010）では

右馬助系の富士氏は嫡流ではないが、富士氏の嫡流に比肩するほどの有力一族であったと推察することができる

としているが、この考え方は些か妙である。つまり大石氏は富士大宮司（序列は一番上である）でない富士家一族の人間が「右馬助」を名乗っているので、右馬助系の富士氏は嫡流ではないとしているのである。

しかし富士大宮司が「右馬助」から「能登守」と官位を変化させている事実があるので、永享6年（1434年）に見える富士大宮司も以前「右馬助」であった可能性が十分にある。だから「右馬助系の富士氏は嫡流ではない」とすると整合性が保たれない。

大日如来像

またこの文明10年（1478）の大日如来像には胎内銘として「大宮司前能登守忠時 同子親時」とある。つまり文明10年時点で忠時は能登守ではなく、親時が能登守であったのである。『浅間神社の歴史』には「此時には能登守は離任したが、大宮司の職は依然として帯びて居たのである」としている。

管見の限りでは「富士弥五郎」なる人物は『満済准后日記』のみでしか確認できない。この人物を追求する難しさとして「弥五郎」は通称であるので官位等から検討できないということと、「孫子」自体の範囲が広くなるという問題がある。そもそも同日記でしか確認できないので、検証しようがない。どうしても「富士大宮司能登守孫子」から考えていくしかないのである。

大宮司富士氏系図

まず候補として『浅間神社の歴史』でも挙げられていた「氏時」、そして「直氏」「政時」の線を考えていきたい。「氏時」「直氏」は系図上では両者は兄弟であり両者共富士大宮司経験者である。直氏が継いでいるということは、氏時には男子が居なかったのであろうか。『浅間神社の歴史』では「年代より推すに、第二十四代氏時の頃であろう」としているが、兄弟という線を考えると必ずしもそうは言い難い。むしろ「政時」の線も見えてくるのである。

この点を考えていくと「祐本」の存在も考えていかなければならない。「富士家のお家騒動と足利将軍」にあるように、忠時は父である「祐本」と折り合いが合わずお家騒動に発展していた。『浅間神社の歴史』では

現存富士氏系図には祐本の名は無い。されど当時入道しているのを見れば、寛正3年に能登守に任ぜられた右馬助忠時は、その子と想像せられるから、二十五代直氏の入道名であり、また宮若丸は二十八代親時であらう

としている。この忠時の父（=入道名「祐本」とする）を直氏とする考えはひとまず同調したいが、そもそも忠時が「忠時」と名乗っている点が興味深い。もし父から継いでいるのであれば「時」の字でなく「氏」を名乗っているはずである。しかし「政時」「忠時」と兄弟で「時」を用いているのである。

『親元日記』

そもそも系図を信じてよいかという問題もあるが、以下にまとめたいと思う。

富士大宮司
二十四代氏時	系図上では直氏とは兄弟
二十五代直氏	系図上では政時・忠時の父であり、「祐本」の可能性。
二十六代政時	系図上、忠時とは兄弟
二十七代忠時	右馬助（少なくとも1455年時点では同官位）、能登守（1466年任官、1478年時点では能登守を退官）
二十八代親時	宮若丸（幼名、可能性）、能登守（少なくとも1497年時点）

これを考えると、永享年間の富士大宮司が「直氏」であるという印象を持つ。史料としては残らないが「右馬助→能登守」という昇官があったのではないだろうか。そしてそのパターンを後の富士大宮司も踏襲しているのではないだろうか。この場合は「富士弥五郎」は親時である可能性が高いと思われる。永享年間の富士大宮司は「直氏」であり、この時期孫の親時は在京していた。直氏は富士大宮司を退いた後入道名として「祐本」と名乗っていたのではないかと考える。そして寛正年間に忠時と対立していたと考えたい。

また大石氏は親時の兄弟が「宮若丸」である可能性を示唆し、『浅間神社の歴史』では宮若丸が親時であるとしている。

• 参考文献

1. 『浅間神社の歴史』
2. 大石泰史,「十五世紀後半の大宮司富士家」,『戦国史研究』第60号,2010年