地本問屋仲間の設立と草双紙、元祖の江戸地本九軒問屋とは

往来物といった「地本」を出版する存在である江戸地本問屋の成立については、関連する史料があまり残ってはおらず、よく分かっていないのが実情である。そのような中、少ない史料からも論じられはしてきた。

（大村1943;p.63-64）には以下のようにある。

然るに文化元年五月、喜多川歌麿、勝川春英、歌川豊國等が錦繪の事に由つて刑せられ、その吟味が尙ほ落着せぬ時、町奉行根岸肥前守より左の町觸れがあつた。（中略）これに由れば、これより先にも繪草紙類は、風教に関して屢、行政上の検束を受けたものであらう。文中に見える行事といふ者、その組織職分が詳かでないが、この頃江戸地本九軒問屋といふ者があり、或はこれ等の中より選ばれて、繪草紙類の刊行物を檢せしものか。

ちなみにこれを著した「大村西崖」の出生地は（大村西崖稿・大村文夫編）、駿河国富士郡水戸島村である。つまり現在の静岡県富士市出身ということになる。父は甲斐国塩沢村出身の「塩沢茂三郎」である。この塩沢茂三郎こそが、富士梨を現在の富士市域に広めた人物である。であるから富士市にとってこの一家は重要である。富士市は甲斐からの移住者も多いが、その象徴的な例と言えよう。

「草双紙」は歴史的には「地本」として扱われ、地本屋が出版するのが慣例であった。ここで大村が指摘する「江戸地本九軒問屋」は、どこから引用したものなのだろうか。これは西村屋与八板『御成敗式目』の文言を指摘したものと推察される。（佐藤1998;p.46）には以下のようにある。

西村屋与八板の出版物には西村屋伝兵衛から継承したものが多いので、両者の間に密接な関係があったことは明らかである。井上隆明編『改訂増補・近世書林板元総覧』によれば刊年不明の『御成敗式目』に「江戸画草紙地本九軒問屋占西村屋伝兵衛弟子西村屋与八」とあると記されているという。ここに「弟子」と記されているのが初代の西村屋与八であろう。これは西村屋与八が西村伝兵衛から独立した地本問屋であることを示している。

大村は文化元年（1804）頃に江戸地本九軒問屋が存在したという文脈で書いているが、実際はあくまでも西村屋伝兵衛の時代の話であろう。そしてこの「地本九軒問屋」が「元祖」としての位置づけを有していたことが『富士野往来』から知られる。（佐藤1998;p.44）には以下のようにある。

初期地本問屋仲間の実態についてはほとんど資料が残されていない下村賢「版本「古状揃」についてー書誌的考察の試み」には、天明四年に刊行された西村屋与八板『富士野往来』に「御江戸地本九軒問屋元祖 西村伝兵衛」と記されていることが指摘されている。これを信じるならば、設立時の地本問屋の総数は九軒であったことになる。

筆者蔵の『富士野往来』から、実際の該当箇所をみてみよう。

確かに「御江戸地本九軒問屋 元祖」とある。この「元祖」とは、「御江戸地本九軒問屋」に対するものであると見える。しかしこの「元祖」がいつの時代を反映したものであるのかは不明である。また（佐藤1998;p43）には以下のようにある。

そのため再板する度に元株に対する注記をしなければならなかったのである。これは従来、株板とは考えられていなかった往来物などが地本問屋においても株板化していったことを示している。

この天明4年版『富士野往来』の場合、西村屋伝兵衛から継承したものであることを示した上で、西村屋与八開板として出版したことを明記したものであり、権利が自らにあることを示したものである。

これら地本問屋においては、享保6年（1721）に「地本問屋仲間」が結成されたとされる。しかし徐々に有名無実化されたとされる（佐藤p.41-42）。同論考においては唐突に既成事実として寛政2年（1790）4月に地本問屋仲間が正式に結成されたと文脈上に現れる。そしてその目的は「寛政改革時に問題となった草双紙の内容の相互監視を目的としたもの」とする（佐藤1998;p.44）。

また（武藤2005;p.384）には以下のようにある。

4番目に、「問屋仲間」の調査である。「おろし」の調査同様、版元印に「といや」の文字が一度でも確認できた版元を拾いあげてみた。すると、奥村屋以外では近江屋、村田屋、伊勢屋、和泉屋、小松屋、相模屋、岩井屋である。 

実はこの版元は、幕府が認めた問屋仲間だったのではないかと考えている。問屋仲間は、権利や利益を守るため享保6年（1721）7月、幕府が書物問屋及び絵草紙問屋の組合（株仲間）設立を許可したものである。具体的には類版および重版などによって版元がうける損害を防ごうとするものであった。この時結成された版元がどこであったのか、資料の紛失で今日では不明だが、西村屋与八版の『富士野往来』の天明4年版奥付に、「御江戸地本九軒問屋元祖西村屋傳兵衛」と記された部分があることから、先の八版元に、今回の調査では「といや」の文字は確認できなかったが、西村屋を加え、これが享保六年に結成された「御江戸地本九軒問屋」だったのではないだろうか。 

問屋の文字が問屋仲間を示すものとは断言できないが、問屋を使用しない版元も多く、またこの問屋の文字の使用が、享保八年から十四年頃に特に多く、問屋仲間結成当初の時期と一致するように思われる。

ここでいう「絵草子問屋」は「≒地本屋」を念頭に置いてのことと思われるが（「草双紙」は「地本」として扱われ、地本屋が出版するのが慣例）、類版および重版を防ぐ目的があったとする。

九軒問屋の構成はやはり不明で、（佐藤1998;p.45）は「『富士野往来』に記された「元祖九軒問屋」とは数が合わない。或は書物問屋のように地域ごとに組数の問屋仲間が仲間内として形成されていたのかも知れない」とする。

• 参考文献

1. 大村西崖（1943）『近世風俗画史』、宝雲舎
2. 佐藤悟（1998）「地本論　江戸読本はなぜ書物なのか」『読本研究新集 第1号』
3. 武藤純子（2005）『初期浮世絵と歌舞伎』、笠間書院

了然の父葛山長爾は富士大宮司か、『再校江戸砂子』の記述を考える

 江戸時代のベストセラーに『江戸砂子』という地誌がある。長きに渡り断続的に出版され続けたため、多くの版本が残る。例えば文政8年（1825）の「書林永寿堂新刻目録」にも『江戸砂子』が見える（林屋正藏作・歌川國貞画『尾尾屋於蝶三世談』）。ちなみに永寿堂は「西村屋與八」である。

明和7年（1770）になると表題は近しいものの内容は異なる『再校江戸砂子』というものが刊行される。ここに気になる記述があるため引用したい。

了然禅尼菴室　（中略）駿州富士大宮司葛山何かしといふもの武田信玄の子を養て子とす、葛山十郎義久と云、其子を長次郎と云。（中略）その頃世に画見の長次と称。京都泉涌寺門前に閑居して茶をこのミ、又よく古画目利也。（中略）一女ありこれも能書にて学文をこのむ（明和9年（1772）板『再校江戸砂子名跡誌』巻一）。

尼僧「了然」の父が武田信玄の末裔にあたり、そしてその人物は「葛山何かし」であり、また「富士大宮司」であるとする。そして画見の「長次」とも称したという。

了然

（岡1994;p.23-25）によると、長次は武田家の血筋で、『寛政重修諸家譜』には信玄の息子「十郎義久」が葛山を称したとあるという（葛山信貞）。信玄の子が「十郎義久」で、その子が「久敬」であり、そしてその子が「長次」であるという。つまり長次は信玄の曾孫ということになる。そして系図を信じれば、長次は「葛山長爾」であるという。

（関口2017;p.84）には「了然」について以下のようにある。

同じく黄檗の尼僧了然元總（1646-1711）は武田信玄の曾孫富士大宮司葛山長爾の娘葛山總。御殿医の松田晩翠と離婚したのち東福門院の孫に仕え，27歳のとき二男三女を残して京都宝鏡寺理忠女王について出家した。のち江戸駒込の大休庵白翁道泰に入門を請うたがその美貌ゆえに断わられると，みずから火熨斗で面貌を焼いて決意を示し入門を果たしたという。

前半部分は『再校江戸砂子』に拠ったものと思われる。

また（岡1994;p.2）に「信仰ゆえに顔面を焼く、このセンセーショナルな行為は世評を集め、後世の名所記や評判記にも盛んに取り上げられた」とあるように、了然禅尼菴室は「了然禅尼菴室の地」として『江戸名所図会』においても紹介されている（岩淵2025;p.51）。

確かに葛山氏と富士大宮は関係がないわけではない。また「竹之下藍沢氏家伝」によると「藍沢九郎忠季」（後号葛山三郎）について「其後富士の大宮に住す」とある（『裾野市史』第二巻 資料編 古代・中世 別冊付録「中世系図集」）。村山は更に葛山氏と関係が深い。

しかし葛山長爾は富士大宮司であったのだろうか。（関口2017;p.84）によると、了然は正保3年（1646）生まれであるという。その父として該当し得る時期の歴代の大宮司を見る限り、葛山長爾なる人物が大宮司になったという形跡は認められない。

従って『再校江戸砂子』の誤認であると思われる。ここで少し大宮司について考えてみよう。『浅間神社の歴史』の大宮司「茂済」の項に「四代以前に男系の絶えた大宮司家は、是に於て全く他氏によりて冒かされたのである」とある（宮地・広野1929;p.605）。「四代以前に男系の絶えた」とは、大宮司「信章」の項にある説明のことを指す。

第三十七代信章は遠江浜松五社明神神主森民部少輔の弟で数馬という。正徳五年十月選ばれて信時の第三女に配し、大宮司の職を継いだ（宮地・広野1929;p.602）。

つまり他家の者が大宮司となったのである。しかし信時の三女により、辛うじて血筋は繋がっている。「是に於て全く他氏により…」は、大宮司「茂済」の項の以下の部分が該当する。

第四十代茂濟は大西氏、…（宮地・広野1929;p.605）

また『浅間文書纂』には茂済について「妻者江戸土生三郎四郎女」とある。つまり、血筋すら絶えているわけである（大宮司としては）。最も、それまでの大宮司の継承が全く滞りの無いものであったという保証はない。ただそれでも、葛山長爾なる人物が大宮司となったという形跡は認められないのである。

• 参考文献

1. 宮地直一・広野三郎（1929）『浅間神社の歴史』、古今書院
2. 岡佳子（1994）「唐物屋覚書-大平五兵衛と葛山長爾-」『日本美術工芸 672』、18-26
3. 『裾野市史』第2巻 資料編 古代・中世 別冊付録「中世系図集」、1995
4. 関口靜雄（2017）「かへらぬむかししらぬ行末 -羅切僧のこと-」『学苑 (917)』、83-85
5. 岩淵令治（2025）「江戸名所における将軍権威の再生産」『学習院女子大学紀要 27』、学習院女子大学、33-54